OGURCOVA (ogurcova) wrote,
OGURCOVA
ogurcova

Современная мифология

Только что прошел этот "Х...й съезд" журналистов, где они "проявили солидарность", не дав сказать депутату Железняку. Хотя... такие, как он, становятся депутатами, нагло поясняют, что, не имя образования, не сделав для общества ничего полезного - "честно заработали" свои миллионы, поэтому могут теперь по примеру Полонского - посылать всех, кто не позволил себе "зарабатывать" таким образом. Мало кто из журналистов честно сказал вслух, что основной конфлик с Железняком был по поводу его предложения от широкой души и безразмерной совести - повысить арендную плату за помещения, занимаемые редакциями СМИ, решившими нынче всех поразить "свободомыслием". То есть... эта их разборка произошла из вполне шкурных интересов сторон.
Если кто-то из журналистов честно предложил больше не врать, не бредить вслух, не давать "полемических" материалов за деньги... тогда бы можно было подумать, что журналисты настроены все же не заниматься интрижками против всего общества, а наконец заняться своим делом - честно и объективно информировать общество.


Когда журналисты "ошибаются" по поводу происходящего, все уже привыкли. Надо же как-то оживлять новостную ленту, когда у нас новости составляют сообщения, что как раз вчерашних новостей не происходило. Типа "КУдрину НЕ предлагали работу..." Кругом - море разливанное вранья, потому что честно пока обо всем происходящем говорить нельзя. Можно вначале сказать одно, а потом сказать, что этого не было - так все вперед.
Помнится, с удовольствием наблюдала, как наши говорилки решили, что им уже можно говорить о преступном характере уничтожения государственной собственности в ходе приватизации. Но что это за "информирование" общества, когда СМИ заговорили об этом через десять лет, после того, как в обществе уже прошло обсуждение, уже расставлены все акценты? Может, тогда и "новости" выпускать старой датой?
Ну, я, конечно, хотела бы услышать от этого съезда хоть какой-то намек на то, что журналисты решили не не рассматривать мои материалы, как свое кровное, что они запросто могут реализовывать за деньги. Мне надоели занудные "консультации" этих тупиц  с попутными попытками еще и... подставить. И когда журналисты пользуются чужим материалом, как своим, без ссылок, они отлично знают, что делают. Прежде всего, они отнюдь не способствуют "свободе слова", а как раз пытаются лишить возможности более корректно и профессионально высказать свои мысли тех, кого они обворовывают.
Уже не говоря о "незаметно" включенном диктофоне в телефоне и "случайном" вопросе типа "так вы говорите, что состоите в ДПНИ?"

Но больше всего раздражают намеренные попытки налгать про историю. Напомню, что все эти "демократические преобразованья" начались с массированной огульной лжи на все советское прошлое.
Сегодня в МК вышла статья о том, как у нас "кадры решают все". Можно было разобраться, почему у нас столь "незаменимая" Татьяна Голикова, не обладающая ни интеллектом, ни умением решать государственные задачи, ни обычной бытовой культурой? В данный момент всех интересует именно это. А когда ей предъявят чего-то там, как Скрынник - то уже будет совершенно неинтересно, какие часики она носит и как дни рождения отмечает. Будет интересно, почему вдруг через десять лет журналисты "проснулись".
Сегодня СМИ сквозь зубы, уже после того, как проходит широкое обсуждение "кадровой политики" в сети, кое-что весьма осторожно проговаривают о том, как у нас мальчики и девочки, не имеющие ни ума, ни совести - ставятся всей стране "на кормежку" замминистрами, высокопоставленными госчиновниками, руководителями госкорпораций. Наши СМИ отлично знают, чего им "можно", а чего "нельзя". И в таких условиях их ссылки на свою беззаветную борьбу за "свободу слова" выглядят... достаточно пошло.

Но главное, они до сих пор считают возможным лгать на историю. Казалось бы, какая разница, что они расскажут про Хрущева, раз тот помер, да и все, кто при нем жил, тоже померли или на подходе к вечному покою, так и не дождавшись честно разбора деятельности этого гражданина на государственном поприще. В МК делается вывод, что раз все померли, им можно говорить то, что в данный момент говорить удобнее. Для них "свобода слова" - это то, что им в данный момент удобно. И что за этим удобством стоит - догадаться несложно.
.
В историю вошло предложение Хрущева (последнее перед отставкой): чтобы накормить наконец страну — создать сразу несколько десятков отдельных ведомств. Одно управление отвечало бы за сахарную свеклу, другое — за птицу и яйца, третье — за молоко и говядину, четвертое — за свинину, пятое — за баранину, шестое — за растительное масло, седьмое — за хлопок... Да еще отдельное управление по меду! Казалось, что в магазинах шаром покати оттого, что чиновников маловато.
Но Хрущев предложил это полвека назад от полного отчаяния. Сейчас-то уж нам известно, как строятся эффективные экономики. В советские времена существовало министерство автомобилестроения, а машину — не купить. Сейчас министерства нет, а машин полно. Было министерство легкой промышленности, а полки пустовали. Нет министерства, а магазины ломятся от товара.

.
А на деле до Хрущева полки магазинов ломились, более половины товаров народного потребления производили частные артели, которые Хрущев уничтожал с отвратительным садизмом. И не при Сталине, а при Хрущеве на улицы городов после уничтожения артелей вывалили "самовары" - инвалиды ВОВ, которые были вынуждены просить милостыню. А я видела, как в 1965 году всех "самоваров" отлавливали на улицах, чтобы свезти умирать в Дома инвалидов.
Хрущев уничтожил стада крупного рогатого скота, которые население держало на окраине городов и в поселках городского типа. И это было... намного страшнее его планов посева кукурузы за Полярным кругом и поворота северных рек.
Но главное, он уничтожал по министерства. Он все вернул к послереволюуционному беспределу, создав Совнархозы. Потом ему пришлось создать дополнительные обкомы партии, которые бы занимались не "политическим руководством", а отвечали бы за "подъем промышленного производства".
Но, как мы понимаем, до сих пор журналисты будут лгать, чтобы не говорить правду, чем же занимались эти "прогрессивные шестидесятники" на фоне народного бедствия. Почему никто из них, раз уж их до истерик трогало происходящее в Праге, не выступил на стороне сотственных граждан, над жизнью которых при Хрущеве просто глумились?
А то, что журналисты сегодня решили вдруг вспомнить Хрущева методом "от обратного", так это лишь говорит, что они в нынешней ситуации не собираются хоть чем-то быть полезными обществу.  Это ведь даже не "эффект бабочки", история останется такой, какая есть, а журналисты ведь давно утратили доверие, это и по тиражам СМИ видно всем, кроме них самих. Просто это говорит, что и в нашей невеселой ситуации, когда они ничем не помогут обществу. Даже тем, чтобы рассмотреть "дела давно минувших дней" - честно, без ерничанья и расхожих анекдотов. Чтобы хоть как-то на примере прежнего волюнтаризма, снизить нынешнюю опасность принятия государственных решений в нетипичной мотивации, без ума и совести, без опыта работы, с единственной задачей "прокормиться".


Subscribe
Comments for this post were disabled by the author